Forsikring av hunder
Tone hadde et spørsmål omkring økt forsikringssum på hunder med forhøyet bruksverdi fordi de er godkjent som redningshund eller tilsvarende.
Jeg ser det slik at redningshund er en hobby og en hobby skal koste penger. Gleden ved å trene opp hunden er noe av det som gjør det interessant og givende å trene redningshund, eller å trene hund generelt for den saks skyld. For meg blir det derfor viktig å forsikre hunden min slik at dersom den blir syk eller skadet så slipper jeg å blakke meg for å få den frisk, hvis det er mulig, og det blir viktig for meg å få igjen pengene jeg trenger for å kjøpe ny valp hvis hunden dør eller må avlives av dyrevernmessige årsaker. Sagt med andre ord, å ha forhøyet forsikringspremie på en godkjent hund smaker for meg av litt dårlig moral, for da skal jeg plutselig tjene pengert på hunden hvis den dør. Pengene jeg bruker på kurs og trening og for og utstyr og you name it, de ville jeg brukt uansett. Det er derfor ikke viktig å få igjen en masse penger hvis hunden dør.
Konklusjon, jeg mener at så lenge vi gjør dette som en hobby så bør vi ikke ha behov for å forhøye forsikringsverdien på hunder som er godkjent. Tror for øvrig det er svindyrt i tillegg.
Ulf
Kommentarer
Skriv en kommentar
-
Bodra Kennel
Sunnhet, arbeidslyst, mental styrke.
Vi satser på et lite oppdrett på utvalgte tisper som har bevist sin bruksduglighet og mentale styrke over tid samt som er sykdomsfrie og har god bruksverdi. Vilje skal danne stammen i et oppdrett som forhåpentlig vil sette spor etter seg med utpreget bruksdugelige hunder for aktive mennesker, i særdeleshet Redningstjenesten, Politiet og Forsvaret -
Nyheter
-
Innhold
-
Diskusjon
-
Linker
- Brigadens Kennel
- Canis
- Molars Kennel - Brukshunder
- Norske Redningshunder
- Snuppa & Krissi
-
Besøkende
20137 siden 26. september 2008
48 siste uke.
3 i dag.
6415 fra mars 2007 til september 2008. -
Søk
-
Admin
Hei Ulf!
Aner egentlig ikke hvor dyrt det er…men valpepriser stiger jo ogsÃ¥. Jeg tenker pÃ¥ at hvis jeg feks om 3 Ã¥r mister Isi, sÃ¥ vil det koste 2-3000 kr mer Ã¥ kjøpe ny valp, enn hva hun kostet/er forsikret for.
Men jeg tror ogsÃ¥, som deg, at det ikke svarer seg økonomisk. Hvis jeg mÃ¥ ut med 5-600 mer i Ã¥rspremie, sÃ¥ vil jeg i løpet av noen Ã¥r ha brukt opp “mellomlegget”.
Men syntes kanskje det var litt drøyt å kalle det dårlig moral, om man tegner en dyrere forsikring. Det er jo et valg noen gjør, sikkert av ulike årsaker. Jeg kjenner ivertfall noen som har gjort det, og synes ikke de av den grunn har dårlig moral
Hei Tone.
Jeg regnet med at noen (du) ville ta tak i moralen og godt er det. For det første, jeg sa ikke at det var dÃ¥rlig moral, jeg sa det smakte av litt dÃ¥rlig moral. Med et mener jeg ikke at folk som forsikrer hundene sine for mangfoldige titusner av kroner er umoralske, nødvendigvis. Jeg skal utdype. Vi vet alle hva det koster Ã¥ utdanne en redningshund i tid og forsÃ¥vidt penger. Dette er for meg penger jeg bruker med glede da “jobben” med Ã¥ utdanne hundene gir meg mye glede. Jeg vet ogsÃ¥, bedre enn de fleste, at ofte sÃ¥ mÃ¥ hunder tas av tjenestelista lenge før pensjonsalder oppnÃ¥s pÃ¥ grunn av fysiske skavanker. Hvis man forsikrer hunden for høye summer penger, 40 - 50000 eksempelvis, sÃ¥ tror jeg at grensen for Ã¥ fÃ¥ hunden avlivet av dyrevernmessige Ã¥rsaker kan senkes under det den vil være dersom hunden “bare” er forsikret for det en ny valp koster. Jeg snakker nÃ¥ om dødsforsikring. Skade/sykdomsforsikringen bør selvsagt være vesentlig høyere enn prisen av en ny valp av samme grunn som at forsikringssummen ved død ikke bør være det. Hvis du bare har forsikret hunden for 10000 kroner og en operasjon som med stor sannsynlighet vil fÃ¥ hunden frisk koster 20000 vil det være lettere Ã¥ fÃ¥ hunden avlivet av dyrevernmessige Ã¥rsaker. Ergo, mitt poeng er at man bør forsikre hunden for det det koster Ã¥ anskaffe en ny valp hvis den gamle hunden dør, og man bør forsikre den for ca det dobbelte mot skade og sykdom slik at man virkelig kan gjøre det som trengs for Ã¥ fÃ¥ hunden frisk uten Ã¥ ruinere seg selv.
Håper det var oppklarende. Hvis ikke så er det jo heldigvis lov å være uenig.
Ulf
Hei igjen!
Det var oppklarende
Min forsikring i Gjensidige er slik :
Død, tap av hund : kr 8000,-
Vetrinærutgifter : 30.000,-
Det burde jo holde å ha 30.000 til vetrinærutgifter?
Mulig jeg burde økt den delen “Død, tap av hund” til feks 10.000, siden en ny valp vil koster ca 10.000 - 12.000 ?
Jeg betaler kr 1.151 kr i året. Egenandelen er på 20% (min 1000,-) opp til 7 år. 30% etterpå.
Jeg har hatt god bruk for forsikringen ogsÃ¥. BÃ¥de livmoroperasjonen og nÃ¥r hun fikk et fremmedlegeme i nesen med pÃ¥følgende betendelse, flere undersøkelser mm…
Har fÃ¥tt utbetalt ca 9000,- kr siden juni i fjor…
Ha en god dag!